Peronismo

De la ESMA al anarcocapitalismo, discursividad y gobierno


Escuche la primera parte
y lea mi opinión al respecto de este tema

http://www.archive.org/flow/flowplayer.commercial-3.2.1.swf

http://www.archive.org/flow/flowplayer.commercial-3.2.1.swf

Segunda parte de la charla con el historiador Bruno Napoli durante el programa La Mar en Coche de FM La Tribu, sobre la construcción de los relatos políticos contemporáneos, desde el discurso de Néstor Kirchner en la ESMA, al más reciente de la Presidenta contra el “anarcocapitalismo”.

Comentario en el Blog Clinamen a propósito de esta segunda parte de la charla


Creo que Bruno Napoli utiliza el concepto de Democracia como sinónimo de República burguesa, al menos desde mi punto de vista, eso es un error conceptual. Ademas república liberal no tiene porque ser entendida como sinónimo de Capitalismo, ni de democracia representativa delegatoria. Por el resto el “Cristinismo” (por Cristina Kirchner) es hiperpresidencialismo. Además democracia usado en términos contemporáneos, no es, – tampoco para Marx -, sinónimo de organización asamblearia, o de orden esclavista (como en Grecia antigua), ni república es sinónimo de república como en Roma antigua. Ni tampoco de democracia republicana asamblearia al estilo utópico, Rousseau etc. La critica a la “idea absoluta” de Hegel, y a las formulas republicanas autoritarias son el origen del pensamiento marxista.
Por lo que, para Marx, comunismo es sinónimo de democracia y no de dictadura del proletariado, que es un desarrollo de Lenin acá lo explico con citas… – Precisamente por eso considero que lo correcto es considerar que Stalin nunca fue MARXISTA. – Pueden o no ajustarse aquí las criticas de Trotski al respecto.-

Lo del “patíbulo” – no es tan solo una referencia histórica, sino una excepcionalidad. – Francia a comienzos de la revolución burguesa europea, (eso para ser históricamente procedentes). Osea para negar un orden social y las formas institucionales que este suponemos adquiría, en una sociedad con otro orden de clases, aún no existente, no es posible remitirse a la experiencia de la sociedad de clases, menos aún a una sociedad de comienzos de la revolución industrial. De hecho la referencia a la propiedad privada, en la declaración de derechos de la revolución francesa tiene que ver precisamente, con la irrupción de la burguesía disputándole protagonismo y capacidad de decisión al orden anterior…”El papel revolucionario de la burguesía”

Por lo tanto, ni socialismo, ni democracia, pueden ser sinónimo de partido único, ni dictadura del proletariado, pero tampoco de democracia liberal burguesa delegatoria… Donde el capital siempre se impone sobre el trabajo. Y esto es aritmética social .(Lo que quiero decir es que en “condiciones normales” de reproducción de la dominación, el capital opera sobre la subjetividad – sea esta “productiva” o “consumidora”,- sin poner en crisis la hegemonía de la clase dominante. Es decir solo es dable la crisis de subjetividad en situaciones de crisis de la dominación hegemónica “). Vea –¿Que es la Hegemonía?

Viene de aquí

Comentarios

Aún no hay comentarios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Archivos

Reciba las publicaciones por Email

Follow EL SUDAMERICANO on WordPress.com
El Fanzine de la Comisión Semilla
El Blog de Silvio Rodríguez
El sitio Web de Silvio Rodríguez http://zurrondelaprendiz.com/

Enlace Zapatista

Radio de Nicaragua

MAPUEXPRESS

Tortilla con Sal

A %d blogueros les gusta esto: