MILLONES DE VALIENTES y/o también MILLONES DE DOLARES… decime cual, cual, es tu nombre \ Susano Juicio \ otra vez cortaron la luz

Millones de valiente en pdf

 MILLONES DE VALIENTES y/o también MILLONES DE DOLARES…
decime cual, cual, es tu nombre \ Susano Juicio \ otra vez cortaron la luz

lo-que-cuesten

“Yo, por el contrario, demuestro cómo LA LUCHA DE CLASES creó en Francia las circunstancias y las condiciones que permitieron a un personaje mediocre y grotesco representar el papel de héroe (…) confío en que mi obra contribuirá a eliminar ese tópico del llamado CESARISMO, tan corriente…”

Cárlos Marx.  Londres, 23 de junio de 1869.
Prologo en alemán para la segunda edición de
“El dieciocho Brumario de Luis Bonaparte”,

“Un solo traidor puede con mil valientes…”
Alfredo Zitarrosa

“…Uruguay, que originalmente había propuesto un Pacto de Seguridad Colectiva para el Hemisferio, antes de la Primera Guerra, recientemente ha producido otra idea: que todos los asuntos internos de toda América son de incumbencia de todos. Cuando una violación de los derechos humanos es objeto de atención, podría tener lugar una acción colectiva si suficientes Estados —no necesariamente todos— la aprobaran. La “proposición Larreta” (así llamada por el Ministro de Relaciones Exteriores uruguayo Rodríguez Larreta) sería un franco adelanto hacia la subordinación de la soberanía a la ley internacional.”

Revista LIFE, marzo de 1946

Es agotador y agobiante. Intelectualmente insatisfactorio, y emocionalmente desalentador, responder opiniones de comentaristas periodísticos, que escriben acerca de las opiniones de otros comentaristas periodísticos, que a su modo, siempre “mediocremente correcto”, explican “realidades” que no conocen en lo más mínimo. Todo es especulación y manoseo “culturalista”. “Conveniencia”. “Cuestión de opiniones”, “Todo es relativo”, (etc., etc…) La inteligencia política enemiga de la revolución y de los trabajadores, utiliza permanentemente los servicios profesionales de pseudo-intelectuales, de los que nuestras facultades nazionales, mediocres y serviles, hacen paradigma y escuela. Construyen con retorica la ingeniería del engaño. -Ellos- en este momento histórico son “muchos más”. Tienen recursos casi ilimitados. Tienen cámaras. Tienen drones, satélites y bombas atómicas. Contaminan todo lo que tocan.

Observada la correlación a grandes rasgos; pasamos al punto de partida “metodológico”. Queremos afirmar entonces que: Nosotros Somos -Los Otros-. Y que no creemos en las respuestas simples a las preguntas difíciles. Por eso y, ya entre -Nosotros-, ANTES QUE NADA, para -Nosotros- el “kirchnerismo” es EL PERONISMO. Osea: en LA REALIDAD no existe tal cosa como “el Kirchnerismo” distinto del PERONISMO o de cualquier otro “ismo” provincial o municipal. NO es Kirchnerismo vs. Antikirchnerismo lo que se discute en la calle, NO EXISTE esa discusión en la realidad social, sino que es una disputa puramente mediática. (Conciencia enajenada. Mire usted a su alrededor). Basta con pasar unas horas, un rato en cualquier escuela secundaria. Pararse frente al curso y discutir con los estudiantes el significado del 24 de marzo, para entender las implicaciones de la aplanadora ideológica, del régimen anterior.

En concreto la nota que comentamos; equivoca el rumbo. Equivoca los tiempos verbales. Equivoca la crónica periodística con el análisis de la historia de “los organismos”, que -obviamente- o se ignora, o ES IGNORADA… Equivoca la lucha gremial con la lucha ideológica y “simbólica”, y varias cosas más. La nota es un guiño al populismo y siembra confusión. El 24 de marzo es el único día revolucionario en el calendario. Tanto que ha reemplazado al 1° de mayo o cualquier otra fecha histórica del proletariado argentino, La inteligencia política burguesa lo sabe perfectamente. Negarle ese carácter REVOLUCIONARIO a la conmemoración, es objetivo central de la guerra ideológica. Todo lo que contribuya en ese sentido es parte de la estrategia de la CIA y el Vaticano, modelo de exportación para la pacificación de medio oriente y el norte de África.

Repasemos ahora textualmente algunas afirmaciones de la nota. Se dice: [Una sola Marcha]: “De más está decir que nadie puede oponerse a semejante idea, excepto el kirchnerismo, QUE EN SU MOMENTO dividió la histórica marcha del 24 de Marzo” (…) “no puede llamar la atención que pretendan mantener la división negándose a reingresar al Espacio Memoria Verdad y Justicia”cristina-se-reunio-luis-miguel-casa-rosada

Estas son TODAS las Abuelas de Plaza de Mayo, el “Día de la madre”, con Luis Miguel, antes de que Bergoglio y Milani “encontraran” a Fulano Carlotto.  (¿Luis Miguel es familiar de Lorenzo Miguel?)

 

A NOSOTROS (entre nosotros) NO NOS CORRESPONDE DECIRLE A NADIE LO QUE TIENE QUE HACER menos aún, un día como el 24 de marzo. El que no sabe lo que hace, es enteramente responsable por esa situación. Itaí Hagman y el partido Justicialista, NO SON nuestros compañeros, Esos señores sabrán, (¿o no sabrán?), lo que van a hacer. ES ASUNTO SUYO. Si seguimos ese camino nos quedamos fuera de la política. Nuestra política está destinada a liderar la lucha popular. Así fue pensada en cada momento histórico por los marxistas revolucionarios,  Esa es y debe ser nuestra política. La de los revolucionarios, la de los comunistas. Objetivamente -EN LA LUCHA DE CLASES- Abuelas de Plaza de Mayo, ES UN CARTEL DE UN KIOSCO PERONISTA. No son nuestros compañeros NOS OPONEMOS a que se INVITE al Partido Justicialista y sus sucursales a que “vuelvan“ adonde NUNCA estuvieron.

La “Unidad” no es un cartel. La unidad es para luchar. Unidad es “unidad”, cuando, con quien, y para qué. Por que también es, Unidad de Contrarios. Unidad… como si fuese una simple palabra. NOS OPONEMOS a que se invite al PERONISMO a marchar CON el Encuentro Memoria Verdad y Justicia. Nos oponemos y punto, Así mira: -NOS OPONEMOS- ¿viste?. Decimos ademas que el señor, que escribe la nota, no tiene ninguna autoridad para cursar invitaciones en nombre de los desaparecidos de la revolución socialista. Decimos que durante los últimos veinte años, hubieron todo tipo de movilizaciones y actos en la plaza de mayo. Y que al día feriado los amigos del agente Dellia y la tropa de Graciela Camaño, lo aprovechen y vayan a donde les parezca, Va siendo hora de prender fuego otros cuantos TOTEMS de la política burguesa.

21-24-1996

Se dice: “el Kirchnerismo dividió la marcha”: ESTO NO ES CIERTO: La marcha “se dividió” oficialmente en marzo de 2002. El 24 de marzo de 2006 las diferencias se hicieron completamente obvias. Y el espacio político ya se había reconfigurado luego de la Cumbre de las Américas de Mar del Plata y ante las declaraciones de Hébe de Bonafini durante la visita de Chávez a la Universidad de las Madres, y otros episodios. Solo después de esos sucesos “televisivos” se dieron los asesinatos de Julio López y Silvia Suppo entre otros muchos hechos nunca esclarecidos. -Los primeros muertos del “movimiento” de “derechos humanos” en treinta años-. Sin embargo, ni siquiera en 1996 conseguimos unificar UNA POLÍTICA con el sector reaccionario, conciliador y anticomunista que representa la señora Estela de Carlotto.

NO FUE “EN SU MOMENTO” sino que han estado DESTRUYENDO cada espacio de lucha de la retaguardia popular -AL MENOS- durante los últimos treinta años, Esa es la política del PJ. Destruir la trinchera popular. “Despolitizar” las razones de la desaparición de nuestros compañeros. Alentar la traición y el colaboracionismo. Vender morbo y nostalgia anacrónica y descafeinada, basura pequeño burguesa para señorit@s con problemas de conciencia.

Aparentemente y desde hace MUCHO más de diez años… Un desaparecido en la familia es ademas de “un buen negocio” como afirma toda la “clase política”, -“UNA TRAGEDIA PERSONAL”-, (etc., etc.) y ya no -Disidente. Perseguido Político-. Intentan transformar la lucha popular en una ASUNTO FAMILIAR, en “asunto personal”, privado. “Asunto de negocios”. PUNTO.

O terrorista o rehén de un delirio mesiánico… O muerto en un accidente histórico o victima idealista. El reformismo pequeño burgués encarnado en la política de reconciliación burguesa, de -colaboración de clases- que representa la señora Estela de Carlotto y la enorme corte de mercenarios que la rodean, son los responsables de la “puesta en vigencia”, es decir de la ACTUALIZACIÓN de las políticas de PACIFICACIÓN de la CIA y el VATICANO. Esas políticas son la continuidad directa de las políticas de IMPUNIDAD de la CONCERTACIÓN ALFONSINISTA. Y la continuidad de la doctrina de seguridad nacional. La reconciliación burguesa es “La teoría de los dos demonios”. No solo no aceptamos esa política sino que siempre la vamos a combatir. SIEMPRE.

También se dice: “Era absolutamente natural, en estas condiciones, que el movimiento de Derechos Humanos se dividiera entre aquellos que, al menos, pretendían conservar la independencia frente al gobierno y al Estado y aquellos que vieron en la pareja Néstor–Cristina la reencarnación de sus hijos, muertos” ESTO ES FALSO: No se trata solo de “hijos muertos”, sino de padres, de hermanos, y de HIJOS, MILES Y MILES de HIJOS, Y SOBRETODO de Miles y Miles de Militantes Revolucionarios desaparecidos, Además, en política NO EXISTEN las determinaciones naturales de las ciencias positivas. Aún cuando se trate de un juego de palabras o un recurso de lenguaje, es simplemente una afirmación postfáctica. Porque sucedió esto o aquello; eso ES “naturalmente” LO QUE TENIA que pasar… El neopopulismo K NUNCA intento reencarnar al montonerismo, sino conjurarlo, se trata de una reelaboración mítica, una suerte de narración reivindicativa-transitiva pero hueca, inoperante, inservible, vaciada completamente de todo componente antisistema. Metafísica ahistórica.

Nunca ha existido tal cosa como un “movimiento de derechos humanos”, diferente o separado del resto de los “movimientos” de la clase obrera y el pueblo en general. La -lucha de clases- fue la que dió origen y forma a las organizaciones de la sociedad conocidas como “Organismos de Derechos Humanos”. El “MOVIMIENTO DE DERECHOS HUMANOS” es; NI MÁS; Ni MENOS que LA RETAGUARDIA del MOVIMIENTO OBRERO argentino. Capturar sus tradiciones, su prestigio y sus banderas, era elemento central de la ofensiva de guerra psicológica imperialista.

NO CONSIGUIERON DESTRUIR nuestros símbolos y nuestras tradiciones de lucha, Y ahora NO consiguen “retornar a la lucha popular”, porque están completamente desacreditados. Buscan entonces salvar una política. LA POLÍTICA ENEMIGA DE LA REVOLUCIÓN, SEMBRADA DURANTE DÉCADAS POR EL STALINISMO y EL POPULISMO NACIONAL BURGUÉS, EN EL SENO DE CLASE OBRERA

Itaí Hagman, Patri Grande, representa lo peor de esos dos universos, LO PEOR DEL POPULISMO. LO PEOR DEL STALINISMO. Hagman es un charlatán oportunista y su política nació muerta. SU POLÍTICA ES ENEMIGA DE LA REVOLUCIÓN. Ni la política de defensa de las libertades democrático-burguesas, ni la lucha popular los necesitan para nada, en lo más mínimo. Ellos son, junto con la concertación chilena, el ex juez Garzón y la socialdemocracia Española y europea en general, y el vaticano, artífices mayores de que el agente Barack Obama haya sido reconocido con el “premio” nobel de la Paz

FUERA YANKEES DE AMÉRICA LATINA

HIJOS-Che

Socialismo-y-libertad-NUEVA

NO OLVIDAMOS
NO PERDONAMOS
NO NOS RECONCILIAMOS.

HIJOS
Red Mundial

MONROE, COMO MARILYN

(por Silvio Frondizi)

“….En marzo de 1951 se reunió en Washington una Conferencia de Cancilleres de los países americanos. La elección del lugar resultó de una iniciativa del Departamento de Estado norteamericano, y como presidente de la Conferencia fue elegido —a pedido del Uruguay— el Secretario de Estado Dean Acheson. Éste, y el presidente Truman, pronunciaron los discursos inaugurales, en tanto que el Departamento de Estado se encargó de preparar el temario de la Conferencia. La misma se realizó pues en un clima absolutamente norteamericanizado.

Los Estados Unidos concentraron sus esfuerzos en tres aspectos: cooperación militar, seguridad política interna, cooperación económica. Sobre cooperación militar, Estados Unidos, conjuntamente con Uruguay, Brasil, Colombia, Cuba y Paraguay, presentaron un proyecto por el cual se recomienda:

“1º Que cada una de las repúblicas americanas deberá examinar inmediatamente sus recursos y determinar qué medidas puede adoptar para contribuir a la defensa del hemisferio occidental y a los esfuerzos de seguridad colectivos de las Naciones Unidas y para el cumplimiento de los objetivos y propósitos de la resolución “unirse para la paz” de la Asamblea General; 2º Que cada una de las repúblicas americanas deberá prestar particular atención al desarrollo y mantenimiento de elementos dentro de sus fuerzas armadas nacionales, adiestrados, organizados y equipados de tal forma que puedan, de conformidad con sus capacidades y sus procesos constitucionales, estar prontamente disponibles para: 1º La defensa del hemisferio occidental; y 2º Para el servicio en apoyo de una acción adoptada por las Naciones Unidas”.

De este modo, todo país americano podría ser arrastrado a la guerra en cualquier frente internacional donde decida intervenir la O.N.U. Conclusión reafirmada por el párrafo del mismo proyecto que antecede inmediatamente al párrafo trascrito, y según el cual la Conferencia declara:

“Que la presente situación del mundo requiere un positivo apoyo de las repúblicas americanas de: 1° Un sistema defensivo colectivo del hemisferio occidental establecido por medio de la organización de los Estados americanos; 2° Prevención y supresión de la agresión en otras partes del mundo por medio de las Naciones Unidas…”

Este proyecto de resolución, tras un debate en que mediaron débiles objeciones de Argentina y México, fue votado junto con otras 29 resoluciones, el 8 de abril de 1951. Otra importante resolución votada por los Ministros americanos, se refiere a la Cooperación Militar Interamericana, y se vincula estrechamente con la ya citada.

El segundo aspecto, relativo a la seguridad política interna de los países del continente, se refiere en realidad, más concretamente, a la lucha contra la llamada subversión comunista. Otra resolución votada recomienda que:

“cada república americana examine sus respectivas leyes y reglas, y adopte los cambios que considere necesarios, para asegurar que puedan ser adecuadamente prevenidas y castigadas las actividades subversivas de los agentes del comunismo internacional dirigidas contra cualquiera de dichas repúblicas”.

Esta resolución coincide perfectamente con las preocupaciones del gobierno norteamericano, expresadas v.gr. por boca del entonces Secretario de Estado Dean Acheson:

“El uso de la subversión y otras formas de agresión indirecta por el movimiento comunista internacional, nos obligan como parte vital de nuestro programa de defensa a examinar cuidadosamente nuestros actuales procedimientos de seguridad interna y mejorarlos donde sea necesario”.

La resolución referente al tercer problema, el económico, entre otras cosas dice:

“que el desarrollo económico de los países poco desarrollados debe ser considerado un factor esencial en el concepto total de la defensa hemisférica, sin olvidar por ello que el primer deber de los Estados americanos en la actual emergencia consiste en fortificar sus defensas y en mantener las actividades civiles esenciales”.

Además:

“durante el actual período de emergencia, entre los proyectos de desarrollo económico, deberá darse preferencia en el orden siguiente: Proyectos útiles para fines de defensa y proyectos destinados a satisfacer las exigencias básicas de la economía civil; proyectos ya comenzados cuya interrupción implicaría serias pérdidas de materiales, dinero y esfuerzo, y otros proyectos de desarrollo económico”.

Se tiende, como se ve, a subordinar la economía latinoamericana a las exigencias militares del imperialismo rector, el norteamericano.[1]  La marcha acelerada del imperialismo norteamericano hacia la integración económica, política y militar de los pueblos latinoamericanos, implica y exige,, entre otras cosas, la consolidación del frente interno de cada país, es decir, el apoyo a gobiernos policíacos —Odría en Perú, Batista en Cuba, Trujillo en República Dominicana—, y la represión anti-comunista, eufemismo usado para estigmatizar y reprimir todo movimiento popular susceptible de favorecer los progresos de la revolución socialista latinoamericana. La integración exige, asimismo, el mantenimiento de la- fragmentación de América Latina, para impedir la formación de un frente común del continente que contrapese el poderío yanqui, y para permitir que Estados Unidos trate directamente con cada gobierno y le imponga sus decisiones. (Silvio Frondizi) [2]

[1]  Sobre la Conferencia de Washington, puede verse: The Review of the River Plate, Buenos Aires, abril 6 y abril 17 de 1951; Marcha, Montevideo, especialmente el número de 30 de marzo de 1951.

[2] “La Realidad Argentina”, Silvio Frondizi. Tomo 1. p.91-92 Colección Socialismo y Libertad. Libro 50..

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s